申請人：李某
被申請人：沅江市市場監(jiān)督管理局
申請人李某不服被申請人沅江市市場監(jiān)督管理局對其投訴舉報湖南XXXX食品有限公司生產(chǎn)的“腐乳”商品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)事項的處理結(jié)果，向本機(jī)關(guān)申請行政復(fù)議。本機(jī)關(guān)于 2025年3月6日依法予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人請求：撤銷被申請人作出的投訴舉報回復(fù)函并責(zé)令限期重作。
申請人稱：申請人購買了湖南XXXX食品有限公司生產(chǎn)的“腐乳”商品，發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品標(biāo)注的食用鹽含量低于執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的要求，認(rèn)為其不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，于是向被申請人進(jìn)行投訴舉報。被申請人答復(fù)稱輕微違法不予處罰。申請人認(rèn)為被申請人未全面查清案件事實，適用法律錯誤，遂申請行政復(fù)議。
被申請人稱：申請人通過營養(yǎng)成分表中標(biāo)識的鈉的數(shù)值從而計算出產(chǎn)品中食用鹽的含量，該計算方法無任何相關(guān)依據(jù)。事實上，食品中鈉和食用鹽的含量只有通過檢驗的方法才能測定其準(zhǔn)確含量。該公司的“腐乳”產(chǎn)品其標(biāo)簽標(biāo)識的鈉的數(shù)值是依據(jù)檢驗報告的結(jié)果進(jìn)行的標(biāo)識。該批次的產(chǎn)品檢驗報告（檢測公司：湖南XX檢測有限公司，報告編號：FW230XXXX）顯示，食鹽（以氯化鈉計）含量檢測結(jié)果為7.4g/100g。另外，該公司生產(chǎn)日期為2024年11月5日的批次產(chǎn)品，食鹽（以氯化鈉計）含量檢測結(jié)果為8.8g/100g（檢測公司：湖南XX檢測有限公司，報告編號：FW240XXXX），均符合其執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)《腐乳》（SB/T10170-2007）規(guī)定的≥6.5g/100g的標(biāo)準(zhǔn)要求。因此，申請人認(rèn)為被訴商品存在不符合其標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的情況缺乏事實依據(jù)，請求復(fù)議機(jī)關(guān)予以駁回。
經(jīng)審理查明：申請人于2024年12月17日購買了湖南XXXX食品有限公司生產(chǎn)的“腐乳”商品，發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品標(biāo)注的食用鹽含量低于執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的要求，認(rèn)為其不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，于是向被申請人進(jìn)行投訴舉報。被申請人認(rèn)為商品中鈉和食鹽含量的檢測方法不一致，不能簡單的通過鈉的數(shù)值推算食鹽的含量，必須通過檢驗才能測定其準(zhǔn)確含量，申請人認(rèn)為被訴商品存在不符合其標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的情況缺乏事實依據(jù)，并對投訴舉報事項進(jìn)行了答復(fù)。
上述事實主要有下列證據(jù)證明：
一、申請人購物截圖及商品圖片；
二、舉報投訴函；
三、被申請人舉報投訴回復(fù)。
本機(jī)關(guān)認(rèn)為：依據(jù)《市場監(jiān)督管理投訴舉報處理暫行辦法》第四條第二款、第二十五條之規(guī)定，縣級以上地方市場監(jiān)督管理部門負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的投訴舉報處理工作。因此，沅江市市場監(jiān)督管理局是本案適格的被申請人。
本案中，申請人通過營養(yǎng)成分表中標(biāo)識的鈉的數(shù)值從而計算出產(chǎn)品中食用鹽的含量，只是一個估值，并不能反映其準(zhǔn)確含量，食品中鈉和食用鹽的含量只有通過檢驗的方法才能測定其準(zhǔn)確含量。該批次的產(chǎn)品檢驗報告（檢測公司：湖南XX檢測有限公司，報告編號：FW230XXXX）顯示，食鹽（以氯化鈉計）含量檢測結(jié)果為7.4g/100g，符合其執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)《腐乳》（SB/T10170-2007）規(guī)定的≥6.5g/100g的標(biāo)準(zhǔn)要求。因此，申請人認(rèn)為被訴商品存在不符合其標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的情況缺乏事實依據(jù)。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第六十八條的規(guī)定，本機(jī)關(guān)決定如下：
維持被申請人作出的《投訴舉報答復(fù)函》。
如對本決定不服，可以在收到本決定之日起十五日內(nèi)，向桃江縣人民法院提起行政訴訟。
沅江市人民政府
2025年4月27日